Śledczy: Tarnów przepłacił 25 milionów za łącznik z A4

Zdaniem Prokuratury Apelacyjnej w Krakowie to kolejny dowód świadczący o tym, iż przy budowie łącznika doszło do zmowy przetargowej, w efekcie której miasto za dwupasmową drogę drogo przepłaciło. W opinii biegłych łącznik można było wybudować nawet za 14-15 milionów złotych, tymczasem Tarnowski Zarząd Dróg Miejskich zapłacił za nią drogowcom aż 40 mln zł.

- W wyniku zmowy przetargowej Tarnów stracił dokładnie 25 781 110 zł i 15 groszy - wylicza Piotr Kosmaty, rzecznik prasowy Prokuratury Apelacyjnej w Krakowie.

Śledztwo w tej sprawie toczyło się trzy lata. Początkowo prowadziła je Prokuratura Okręgowa w Krakowie. W międzyczasie zmieniły się przepisy, dlatego finalizuje je Prokuratura Apelacyjna w Krakowie, w której powstał osobny wydział do walki z przestępczością gospodarczą.

- Postępowanie weszło w ostatnią fazę. Wszystko wskazuje na to, że zakończymy je w br. Podejrzani w sprawie zaznajamiają się z zebranymi podczas śledztwa materiałami - dodaje Kosmaty.

Prokuratura postawiła zarzuty 25 osobom. W tej grupie są zarówno przedstawiciele firm budowlanych, które miały uczestniczyć w zmowie przetargowej, jak również urzędnicy magistratu, związani przede wszystkim ze zlikwidowanym kilka lat temu TZDM.

Zarzuty dotyczą korupcji, przestępstw przeciwko dokumentom oraz prania brudnych pieniędzy.

Firma, w której inspektorzy kontroli skarbowej, działając na zlecenie prokuratury, stwierdzili fikcyjność części faktur za budowę łącznika, przyznała się do tego poprzez dokonanie korekty zeznania podatkowego. Uregulowała także wynikające z tego zaległości wobec fiskusa. UKS w Krakowie nie podaje jednak konkretnej kwoty, zasłaniając się tajemnicą.

W pierwszych dniach nowego roku akt oskarżenia ma zostać przekazany do tarnowskiego sądu. Nie jest jednak przesądzone, czy proces toczyć się będzie w mieście. Gdy do Sądu Rejonowego w Tarnowie trafiła sprawa afery łapówkarskiej, w której głównym oskarżonym jest były prezydent Ryszard Ścigała, wszyscy sędziowie złożyli wnioski o wyłączenie z jej rozpatrywania.